那份關於“規範影視行業創意徵集與版權合作”的徵求意見稿，如同投入池塘的石子，雖未掀起滔天巨浪，卻在行業深處激起了持續的漣漪和不安。細則中關於“平臺方對徵集創意需承擔更嚴格稽核義務”、“合作收益分配需提前明確並備案”、“單筆創意徵集資金超過一定額度需引入第三方託管”等條款，雖冠以“保護創作者權益”、“防範金融風險”之名，但其繁複的程式和潛在的合規成本，無疑給所有類似“創新工場”的開放式創意平臺套上了枷鎖。

凌風團隊在秦雪的帶領下，聯合外聘的法律和政策專家，日夜兼程，逐條研讀分析，起草了一份長達數十頁的《關於徵求意見稿的反饋與建議》，在肯定規範初衷的同時，以翔實的資料和案例，委婉指出了部分條款可能對創新型小微創意平臺造成的“過度負擔”以及對創意活力的“潛在抑制”，並提出了更具操作性的修改建議。這份專業、理性、建設性的反饋，透過正式渠道提交，也透過一些行業關係送到了關鍵決策者案頭。

然而，凌風深知，僅靠一份反饋意見，難以扭轉可能已成定局的傾向。他必須尋找同盟，將個體的聲音匯聚成行業的訴求。

他讓秦雪梳理了近期在各類政府扶持基金、專案評審中遭遇類似“卡殼”或“提高門檻”的同行，特別是那些同樣注重內容創新、模式靈活，但與“國文投”、“中影”體系關聯不深的中小型影視公司、獨立工作室和編劇團隊。結果觸目驚心：短短兩個月內，有超過二十傢俱有一定特色的創作機構，在各類官方或半官方的資源申請中遇到了不同程度的阻礙，理由五花八門，但指向性明確。

“看來，這不是針對我們一家的行動，而是一次系統性的‘清洗’或‘規訓’。”凌風在內部會議上指出，“目標是讓所有不符合‘史詩工程’那種集中化、規模化、導向絕對‘安全’模式的創作力量，要麼被收編，要麼被邊緣化。”

“那我們怎麼辦？聯合起來抗議嗎？”一位年輕編劇問。

“抗議解決不了根本問題，反而容易授人以柄。”凌風搖頭，“我們要做的，是‘合縱’——聯合所有有類似困境、珍視創作自由的夥伴，形成一個雖鬆散但目標一致的‘創新者聯盟’。不是對抗，而是展示另一種可能性，證明多元化、市場化的創意生態，同樣能產出精品，同樣能服務大眾，甚至更具活力和國際競爭力。”

他提出了一個具體方案：以“中國故事創新工場”和即將正式啟動的“亞太故事工坊（APSL）”為雙核，發起一個名為“華語敘事創新者沙龍”的非正式行業交流平臺。定期舉辦閉門研討會，邀請受困的同行、有影響力的獨立評論人、學院派學者以及部分開明的官方智庫研究員參與，共同探討當前創作環境下的機遇與挑戰，分享應對“體制擠壓”的經驗，並嘗試形成一些具有行業共識的政策建議。同時，沙龍成員的專案可以優先在“創新工場”或APSL體系內尋求互補性資源支援，形成內部互助的小迴圈。

“我們要讓上面看到，除了‘史詩工程’那條路，還有一條由眾多中小型創新主體組成的、充滿活力的‘毛細血管’網路。這條網路如果因為不當管制而萎縮，損失的是整個行業的多樣性和創造力。”凌風解釋道，“我們舉辦沙龍，輸出觀點，互助專案，就是要證明這條‘毛細血管’網路的價值和韌性。”

這一策略得到了核心團隊的一致贊同。很快，在凌風親自出面聯絡下，“華語敘事創新者沙龍”的首次閉門會議，在一個週末於京郊一處安靜的文創園區內悄然舉行。到場的二十餘位代表，涵蓋了導演、編劇、製片人、獨立遊戲製作人乃至動漫工作室主理，都是近期感受到了寒意的行業中堅。

會議沒有媒體，沒有記錄，只有坦誠的交流。大家分享了各自遇到的困境，吐槽了那些令人啼笑皆非的“稽核意見”和“流程要求”，也交流了在夾縫中求生存、保創作的經驗。凌風分享了“透明開放日”的經驗和應對“徵求意見稿”的策略，徐克談了《青嵐之箭2》如何在堅持核心的前提下進行更巧妙的藝術包裝，陳哲則展示了實驗室如何用技術手段降低某些“敏感”場景的實拍風險。

氣氛從最初的凝重、抱怨，逐漸轉向務實、互助。一位以拍攝邊緣題材紀錄片聞名的導演感嘆：“以前總覺得單打獨鬥，現在才發現有這麼多同路人。至少知道不是自己一個人在面對這些無形的牆。”一位擅長懸疑型別的年輕編劇則表示，聽了大家的分享，對自己手中那個因為“基調灰暗”而被多個平臺拒絕的專案，有了新的修改和突圍思路。

會議最終達成了幾項共識：建立定期通訊機制，分享行業動態和預警資訊；探索在劇本開發、後期製作等環節進行資源互助的可能；聯合邀請學者進行行業調研，形成有分量的研究報告；在適當的公開場合，以集體但不激進的方式，呼籲保護創作生態的多樣性。

。聚凝然悄始開，量力”盟同者新創“的在存實真卻散鬆一。步一第的實堅了出邁略策的”縱合“風凌讓也，量力和暖溫了到者作創的獨孤多許讓，火篝簇一了起點裡夜寒在像卻，境環大變改刻立能不雖，立的”龍沙“